ANAYASA
Düşünce ve kanaat hürriyeti
MADDE 25.– Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.
Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.
Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti
MADDE 26.– Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.
(Değişik: 3.10.2001-4709/9 md.) Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.
(Üçüncü fıkra mülga: 3.10.2001-4709/9 md.)
Haber ve düşünceleri yayma araçlarının kullanılmasına ilişkin düzenleyici hükümler, bunların yayımını engellememek kaydıyla, düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin sınırlanması sayılmaz.
(Ek: 3.10.2001-4709/9 md.) Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir.
TERÖR ÖRGÜTÜ PROPAGANDASI
MADDE 7 /2 –
(Değişik ikinci fıkra: 11/4/2013-6459/8 md.) Terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenmesine iştirak etmemiş olan yayın sorumluları hakkında da bin günden beş bin güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Aşağıdaki fiil ve davranışlar da bu fıkra hükümlerine göre cezalandırılır:
a) (Mülga: 27/3/2015-6638/10 md.)
b) Toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında gerçekleşmese dahi, terör örgütünün üyesi veya
destekçisi olduğunu belli edecek şekilde;
1. Örgüte ait amblem, resim veya işaretlerin asılması ya da taşınması,
2. Slogan atılması,
3. Ses cihazları ile yayın yapılması,
4. Terör örgütüne ait amblem, resim veya işaretlerin üzerinde bulunduğu üniformanın giyilmesi.
GENEL GEREKÇE
Bilindiği üzere, gerek ceza hukuku, gerek özel hukuk gerekse idare hukukuna ilişkin bazı kanunların adlî veya idarî yargı mercilerince uygulanılması suretiyle verilen kararlardan dolayı, ilgili kişiler zaman zaman Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvurarak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ile koruma altına alınan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmektedirler. Bu başvurulardan dolayı AİHM tarafından ülkemiz aleyhine verilmiş bulunan çok sayıda ihlal kararı bulunmaktadır. AİHM tarafından verilen bu ihlal kararları bir yandan ülkemizi her yıl önemli miktarlarda tazminat ödemek zorunda bırakırken, diğer yandan da ülkemizin insan hakları alanında uluslararası toplumdaki görünümünü olumsuz etkilemektedir. Son AİHM verilerine göre ülkemiz, Avrupa Konseyinin 47 üyesi arasında, hakkında en çok ihlal kararı verilen ikinci ülke durumundadır. 2012 yılı sonu itibarıyla AİHM önünde, ülkemiz aleyhine yapılan yaklaşık 16.900 başvuru bulunmaktadır. Geçmiş yıllarda yapılan başvuruların neticeleri gözönüne alındığında, AİHM tarafından ön koşullar açısından yapılan değerlendirmeyi geçebilen başvuruların çoğunun ihlal kararı ile sonuçlanacağı öngörülmektedir. Bugüne kadar yargı reformlarıyla insan hakları konusunda sürekli olarak iyileştirmeler yapılmıştır. Tasarı ile, insan haklarına saygı ve bu konuda ortaya çıkan aksaklıkları iç hukukumuzda çözüme bağlama ilkelerinin gereğinin yerine getirilebilmesi ve ülkemizin AİHM önündeki davalar açısından görünümünün daha iyi bir noktaya taşınabilmesi amacıyla, AİHS tarafından koruma altına alınan hakların ihlaline sebebiyet verebilen çeşitli kanunlardaki ilgili hükümlerde değişiklik yapılması ve söz konusu olabilecek ihlal durumlarının ortadan kaldırılması hedeflenmektedir. Böylece, insan haklarına saygılı her devletin yapması gerektiği gibi, bir yandan bu alanda ortaya çıkan aksaklıklar kendi iç hukukumuzda çözüme bağlanırken, diğer yandan da ülkemizin AİHM kararları açısından görünümünün daha iyi bir noktaya taşınabilmesi mümkün olacaktır.
MADDE GEREKÇELERİ
Madde 6- AİHM, şiddeti teşvik edici nitelikte olmayan açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu belirterek, içeriğinde şiddete başvurmayı cesaretlendirici ifadeler yer almayan ya da kişileri silahlı isyana teşvik edici nitelikte olmayan açıklamalar nedeniyle bireylerin Terörle Mücadele Kanununun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde cezalandırılmasını ifade özgürlüğüne aykırı bulmaktadır. Yapılan düzenlemeyle, maddenin ikinci fıkrasında yer alan suçun unsurları yeniden belirlenmekte, maddeye “cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde” ibaresi eklenerek suçun kapsamı AİHM standartlarına uyumlu hale getirilmektedir. Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 18/6/2009 tarihli ve E.:2006/121, K.:2009/90 sayılı iptal kararının neticesinde ortaya çıkan mükerrerliğin önlenmesi ve söz konusu Karara uyum sağlanması amacıyla maddede teknik bir düzenleme yapılmaktadır. Ayrıca, maddenin ikinci fıkrasının (b) bendinde yapılan değişiklikle, bent kapsamındaki suçların unsurları daha somut hale getirilmiştir.
MİLLETLERARASI ANDLAŞMALARI UYGUN BULMA
ANAYASA MADDE 90/son fıkra- Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.
AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ
Madde 10 – İfade özgürlüğü
1. Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir almak ve vermek özgürlüğünü de içerir. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine bağlı tutmalarına engel değildir.
2. Kullanılması görev ve sorumluluk yükleyen bu özgürlükler, demokratik bir toplumda, zorunlu tedbirler niteliğinde olarak, ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu emniyetinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, veya yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması için yasayla öngörülen bazı biçim koşullarına, sınırlamalara ve yaptırımlara bağlanabilir.
İNSAN HAKLARI EVRENSEL BİLDİRGESİ
Madde 19 – Herkesin görüş ve anlatım özgürlüğü hakkı vardır. Bu hak, karışmasız görüş edinme ve hangi yoldan ve hangi ülkede olursa olsun bilgi ve düşünceleri arama, alma ve yayma özgürlüğünü içerir.
AİHM 1976 tarihli Handyside / Birleşik kararında vurgulandığı üzere;
Dava Adı: HANDYSIDE
Karar Tarihi: 07.12.1976 Davalı Devlet: BİRLEŞİK KRALLIK
Başvuru no: 5493/72
49/2. paragraf: İfade özgürlüğü, toplumun ilerlemesi ve her insanın gelişmesi için esaslı koşullardan biri olan demokratik toplumun ana temellerinden birini oluşturur. İfade özgürlüğü, 10. maddenin sınırları içinde, sadece lehte olduğu kabul edilen veya zararsız veya ilgilenmeye değmez görülen ‘haber’ ve ‘düşünceler’ için değil, ama ayrıca Devletin veya nüfusun bir bölümünün aleyhinde olan, onlara çarpıcı gelen, onları rahatsız eden haber ve düşünceler için de uygulanır. Bunlar, çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleridir; bunlar olmaksızın demokratik toplum olmaz. Bu demektir ki, başka şeyler bir yana, bu alanda getirilen her ‘formalite’, ‘koşul’, ‘yasak’ ve ‘ceza’, izlenen meşru amaçla orantılı olmalıdır.
Diğer yandan, ifade özgürlüğünü kullanan herkes, kendi durumu ve kullandığı teknik araçlar tarafından alanı belirlenen ‘ödev ve sorumluluklar’ yükümlenir. Mahkeme, bu davada olduğu gibi, ‘demokratik bir toplumda’ ‘gerekli’ olan ‘yasaklar’ın ve ‘cezalar’ın ‘ahlakın korunması’na yardımcı olup olmadıklarını araştırırken, kişilerin bu tür ‘ödevleri’nin ve ‘sorumlukları’nın bulunduğunu görmezlikten gelemez.
Anayasa Mahkemesi ise 09/05/2019 tarihli Ayşe Çelik başvurusunda;
AYŞE ÇELİK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/36722)
Karar Tarihi: 9/5/2019
R.G. Tarih ve Sayı: 10/5/2019-30770
52. İfade özgürlüğü; kişinin düşünce ve kanaatlerinden dolayı kınanmaması, bunları çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarına aktarabilmesi ve yayabilmesi anlamına gelir. Çoğunluğa muhalif olanlar da dâhil olmak üzere düşüncelerin her türlü araçla açıklanması, açıklanan düşünceye paydaş sağlanması, düşünceyi gerçekleştirme ve bu konuda başkalarını ikna etme çabaları, bu çabaların hoşgörüyle karşılanması çoğulcu demokratik düzenin gereklerindendir. Dolayısıyla toplumsal ve siyasal çoğulculuğu sağlamak, her türlü düşüncenin barışçıl bir şekilde ve serbestçe ifadesine bağlıdır (Bekir Coşkun, §§ 33-35; Mehmet Ali Aydın, §§ 42, 43; Tansel Çölaşan, §§ 35-38).
53. Bu bağlamda ifade özgürlüğünün demokratik bir toplum için yaşamsal olduğu ve demokrasinin temel değerlerini teşkil ettiği unutulmamalıdır. Demokrasinin temeli, sorunları açık bir tartışmayla çözebilme gücüne dayanmaktadır (Ferhat Üstündağ, B. No: 2014/15428, 17/7/2018, § 43). Şiddeti kışkırtma veya demokratik ilkelerin reddi durumları dışında ifade özgürlüğünün kullanımından kaynaklanan müdahaleler demokrasiye zarar vermekte ve onu tehlikeye atmaktadır. Sarf edilen bazı görüş ve ifadeler kamu gücünü kullanan organlar nazarında incitici, yaralayıcı ve kabul edilemez görülse bile hukukun üstünlüğüne dayanılarak oluşturulan demokratik bir toplumda, kurulu düzene karşı çıkan veya başta kamu gücünü kullanan organların eylemlerini eleştiren fikirler serbestçe açıklanmalıdır (Mehmet Ali Aydın, § 69).
ÖZER & ÖZER HUKUK BÜROSU
Av. MESUT ÖZER
Daha fazla bilgi için lütfen bakınız;
İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ
İLE İLGİLİ KARARLAR LİSTESİ
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları:
1- Ahmet Yıldırım v. Turkey, Appl. No:3111/10,18.12.2012
2- Arkadaş v. Turkey,Appl. No:41056/04, 16.02.2010
3- Alınak v. Turkey, Appl. No:40287/98, 29.03.2005
4- Altuğ Taner Akçam v. Turkey,Appl. No:27520/07,25.10.2011
5- Appleby and Others v. United Kingdom, Appl, No:44306/98, 06.05. 2003
6- Autronic AG v. Swinterland, Appl, No:12726/87, 22.05.1990
7- Axel Springer AG v. Germany (Grand Chamber), Appl. No:39954/08, 07.02.2012
8- Aydın Tatlav v. Turkey, Appl. No:13470/87, 02.05.2006
9- Balsyte-Lideikiene v.Lithuania, Appl.No:72596/01, 04.11.2008
10- Barthold v. Germany, Appl. No:874/79, 25.03.1995
11- Başkaya and Okçuoğlu v. Turkey (Grand Chamber), Appl, No:23536/94,24408/94, 08.07.1999
12- Bladet Tromso and Stensaas v. Norway(Grand Chamber), Appl No:21980/93, 20.05.1999
13- Brannigan and McBride v. United Kingdom, Appl.No:14553/89,14554/89, 26.05.1993
14- Brasilier v. France, Appl.No:71343/01,11.04.2006
15- Casado Coca v. Spain, Appl. No:15450/89,24.02.1994
16- Castell v. Spain, Appl.No:11798/85,23.04.1992
17- Centro europa 7 s.r.l. Et di stefano v. Italy, Appl.No:38433709,07.06.2012
18- Chauvy and Others v. France, Appl. No:64915/01, 20.06.2004
19- Colman v. The United Kingdom, Appl. No:16632790,28.06.1993
20- Colombani and Others v. France,Appl. No:51279/99,25.06.2002
21- Cox v. Turkey, Appl.No:2933/03,20.05.2010
22- Cumpana and Mazare v. Romaina (Grand Chamber),Appl.No:33348/96,17.12.2004
23- Dabrowski v. Poland, Appl. No:18235/02, 19.12.2006
24- De Haes and Gijsels v. Belgium, Appl. No: 19983792, 24.02.1997
25- Demir and Baykara v. Turkey, Appl. No:34503/97,12.11.2008
26- Denmark,Norway, Sweden and The Netherlands v. Greece, Appl No:3321/67, 3322/67,3323/67, 3344/67, 05.11.1969
27- Editorial Board of Pravoye Delo and Shtekel v. Ukraine, Appl. No: 33014/05,05.05.2011
28- Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası v. Appl.No:20641/05,25.09.2012
29- Erdoğdu and İnce v. Turkey (Grand Chamber),Ağğl. No:25067/94,08.07.1999
30- Feret v. Belgium, Appl.No:15615/07,16.07.2009
31- Garaudy v. France, Appl. No:65831/01,24.06.2003
32- Gaskin v. The United Kingdom, Appl. No:10454/83,07.07.1989
33- Giniewski v. France, Appl.No:64016/00,31.01.2006
34- Glasenapp v. Germany,Appl. No:9228/80, 28.08.1986
35- Goodwin v.the United Kingdom(Grand Chamber), Appl.No:17488/90,27.03.1996
36- Groppera Radio AG and Others v. Switzerland, Appl.No:10890/84,28.03.1990
37- Guerra and Others v. Italy (Grand chamber), Appl. No:14967/89,19.02.1998
38- Gündüz v.Turkey, Appl. No:35071/97,14.06.2004
39- Handyside v. United Kingdom, Appl. No:5493/72,07.12.1976
40- Hertel v. Switzerland,Appl.No:25181/94,25.08.1988
41- I.a.v.Turkey,Appl. No:42571/98,13.09.2005
42- Incal v. Turkey (Grand Chamber),Appl. No:22678/93,09.06.1988
43- Informationsverein Lentia and Others v. Austria, Appl.No:13914/88,15041/89,15717/89,15779/89,17207/90,24.11.1993
44- Jacubowski v. Germany, Apll.No:15088/89,23.06.1994
45- Janowaski v. Poland, Appl. No:25716794,21.01.1999
46- Jerildv. Denmark (Grand Chamber),Appl.No:15890/89,23.09.1994
47- Jerusalem v. Austria,Appl.No:26958/95,27.02.2001
48- Karataş v. Turkey (Grand Chamber), Appl.No:23168/94,08.07.1999
49- Kasabova v.Bulgaria, Appl. No:22385/03,19.07.2011
50- Kayasu v. Turkey, Appl.No:64119/00,76292/01,13.11.2008
51- Kenedi v. Hungary, Appl. No:31475/05,26.05.2009
52- Krone Verlag GmbH Co KG v. Austria (No 3),Appl No:39069/97,11.12.2003
53- Langner v. Germany, Appl. No:14464/11,17.09.2015
54- Leander v. Sweden,Appl.No:9248/81,26.03.1987
55- Lehideux and Isorni v. France (Grand Chamber),Appl.No:24662/94,23.09.1988
56- Lesnik v. Slovakia, Appl. No:35640/97,11.03.2003
57- Leyla Şahin v. Turkey (Grand Chamber ),Appl. No:44774/98,10.11.2005
58- Lingens v. Austria, Apll. No:9815/82,08.07.1986
59- Lunde v. Norway, Apll. No.38318/97, 13.02.2001
60- Manole and Others v.Moldava,Appl. No:19336/02,17.09.2009
61- Markt Intern verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany, Appl. No:10572/,20.11.1989
62- McVicar v. The United Kingdom, Appl No:46311/99,07.02.2002
63- Medya FM Reha Radyo ve İletişim Hizmetleri A.Ş.v. Turkey, Appl.No:32842/02,14.11.2006
64- Melnycuk v. Ukraine, Appl. No:28743703,05.07.2005
65- Müller and Othera v. Switzerland, Appl.No :10737/84,24.05.1988
66- Nedim Şener v. Turkey, Appl.No:38270/11,08.07.2014
67- Norwood v. The United Kingdom, Appl.No:23131/03,16.11.2004
68- Otto-Preminger-Institut v. AUSTRİA, Appl. No:13470/87,20.09.1994
69- Özgür Gündem v. Turkey, Appl. No:23144/93,16.03.2000
70- Özgür Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayın Yapım ve Tanıtım AŞ v. Turkey (No:3),Rep. No:10129704,10.03.2009
71- Paloma Sanchez and Others v. Spain, Appl.No:28955/06,28957/06,28959/06,28964/06,12.09.2011
72- Pedersen and Baadsgaardv. Denmark (Grand Chamber),Appl.No:49017/99,17.12.2004
73- Prager and Oberschlşk v. Austria, Appl.No:15974/90,26.04.1995
74- Radio ABC V. Austria,Appl. No:19736/92,20.10.1997
75- Radio France and Others v. France, Appl.No:53984700,30.03.2004
76- Radio Twist A.S.v. Slovakia,Appl. No:62202/00,19.12.2006
77- Refah partisi and Others v.Turkey, Appl.No:41340/98,41342/98,41343/98,41344/98,13.02.2003
78- Roemen and Schimit v. Luxembourg,Appl. No:51772/99,25.02.2003
79- Saday v. Turkey, Appl.No:32458/96,30.03.2006
80- Sirbu and Others v. MOLDOVA, Appl. No:73562/01,73565/01,73712/01,73744/01,73972/01
81- Sdruzeni Jihoceske Matky v. Czech Republic,Appl.No:19101/03,10.07.2006
82- Sorguç v. Turkey, Appl.No:17089/03,23.06.2009
83- Steur v. The Netherlands, Appl.No:39657/98,28.10.2003
84- Storck v. Germany,Appl.No:61603/00,16.06.2005
85- Sunday Times v.U.K.,Appl. No:6538/74,26.04.1979
86- Sürek v. Turkey (No1)(Grand Chamber),Appl. No:26682/95,08.07.1999
87- Sürek and Özdemir v. Turkey (Grand Chamber),Appl.No:23927/94,24277/94,08.07.1999
88- Şener v. Turkey, Appl.No:26680/95,18.07.2000
89- Tarsasag a Szabadsagjogokert v. Hungary, Appl. No:37374/05,14.04.2009
90- The United Communst Party of Turkey v. Turkey (Grand Chamber), Appl. No:19392/92,30.01.1998
91- Times newspaper Ltd. v the United Kingdom,Appl.No:23676/03,10.06.2009
92- Tolstoy Miloslavsky v. The United Kingdom,Appl.No:18139/91,13.07.1995
93- Ürper and Others v. Turkey, Appl.No:14526/07, 14747/07, 15022/07, 15737/36137, 47245/0, 50371/07, 50372/07, 54637/07, 20.10.2009
94- Vereinigung Bildender Künstler v. Austria, Appl.No:68354/01,25.01.2007
95- Vogt v. Germany (Grand Chamber),Appl.No:17851/91,26.09.1995
96- Von Hannover v. Germany (No:2)(Grand Chamber), Appl.No:40660/08,60641/08,07.02.2012
97- Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, Appl.No:33846/07,16.07.2013
98- Young, James and Webster v. Uk.,Appl.No:7601/76,7806/77,13.08.1981
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI:
1- E.1963/16,K.1963/83,08.04.1963
2- – E.1987/16,K.1988/8,19.04.1988
3- – E.1987/21,K.1988/25,28.06.1988
4- – E.1989/9,K.1990/8,18.05.1990
5- – E.1990/25,K.1991/1,10.01.1991
6- – E.1991/6,K.1991/20,03.07.1991
7- – E.1993/4(Siyasi Parti Kapatma),K.1995/1,19.07.1995
8- – E.1995/1(Siyasi Parti Kapatma),k.1996/1,19.03.1996
9- – E.2003/28,K.2003/42,22.05.2003
10- – E.2003/40,K.2007/96,12.12.2007
11- – E.2010/7,K.2011/172,22.12.2011
12- – E.2010/91,K.2011/98,09.06.2011
13- – E.2016/6(Değişik İşler),K.2016/12,04.08.20016
14- – E.2016/7,K.2017/171,13.12.2017
15- – E.2016/166,K.2016/159,12.10.2016
16- – E.2016/167,K.2016/160,12.10.2016
17- – E.2016/171,K.2016/164,02.11.2016
18- – E.2016/172,K.2016/165,02.11.2016
19- – Abdullah Öcalan Kararı,B.No:2013/409, 25/6/2014
20- – Abdüllatif Çetin Kararı,B.No:2013/4470, 5/11/2015
21- – Adalet Mehtap Buluryer Kararı, B.No:2013/5447, 16/10/2014
22- – Adem Talas Kararı,B.No:2014/12143,16/11/2017
23- – Ahmet Temiz(2)Kararı, B.No:2013/6602, 4/11/2015
24- – Ahmet Temiz (5)Kararı B.No:2013/8696, 10/3/2016
25- – Ahmet Temiz (6)Kararı B.No:2014/10213, 1/2/2017
26- – Akif İpek (2)Kararı, B. No:2013/9344, 30/3/2016
27- – Ali Gürbüz Kararı, B.No:2013/ 724, 25/6/2015
28- – Ali Gürbüz ve Hasan Bayar Kararı,B.No:2013/568,24/6/2015
29- – Ali Karatay Kararı,B.No:2012/990,10/12/2014
30- – Ali Rıza Üçer (2) Kararı, B.No:2013/8595,2/7/2015
31- – Asli Alp ve Şükrü Alp Kararı, B.No:2014/18260,4/10/2017
32- – Aydın Yavuz ve Diğerleri Kararı, B.No:2016/22/22169,20/67/2017
33- Ayşe Çelik kararı (Başvuru Numarası: 2017/36722) Karar Tarihi: 9/5/2019
34- – Bejdar Ro Amed Kararı,B.No:2013/7363,16/4/2015
35- – Bekir Coşkun Kararı,B.No:2014/12151,4/6/2015
36- – Bilal Demirdağ Kararı,B.No:2014/4892,5/11/2015
37- – Birsen Berrak Tüzünataç,B.No:2014/20364,5/10/2017
38- Cem Mermut Kararı,B.No:2013/7861,16/4/2015
39- – Çetin Arkaş Kararı,B.No:2013/6124,5/11/2015
40- Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası ve Diğer Kararı, B.No:2014/920,25/5/2017
41- Emin Aydın Kararı, B.No:2013/2602,23/1/2014
42- Emin Aydın (2)Kararı,B.No:2013/3178,25/6/2015
43- Emine Rezzan Aydınoğlu Kararı,B.No:2013/8396,11/3/2015
44- Engin Kabadaş Kararı,B.No:2014/18587,6/7/2017
45- Erdem Gül ve Can Dündar Kararı,B.No:2015/18567,25/2/2016
46- Erdener Demirel Kararı, B.No:2013/1869,2/12/2015
47- Eren Yıldız Kararı,B.No:2013/8035,13/4/2016
48- Ergin Atabey Kararı,B.No:2013/8777,16/12/2015
49- Ergün Poyraz (2) Kararı,B.No:2013/8503,27/10/2015
50- Faik Özgür Erol Kararı,B.No:2013/2719,9/3/2016
51- Fatih Taş Kararı, B.No.2013/1461,12/11/2014
52- Fetullah Gülen Kararı, B.No:2014/12225
53- Fikriye Aytin veDiğerleri Kararı,B.No:2013/6154,11/12/2014
54- G.D. Kararı, B.No:2014/1808,4/10/2017
55- – Haci Boğatekin Kararı,B.No:201412162,21/11./2017
56- Hakan Yiğit Kararı,B.No:2015/3378,5/7/2017
57- Hakkı İlker Yaşar ve Birgün Yayıncılık ve İletişim Tic.A.Ş (2) Kararı,B.No:2014/12902,20/9/2017
58- Harun Reşit Çümen Kararı,B.No:2014/19048,21/6/2017
59- Hasan Güngör Kararı,B.No:2013/6152,24/2/2016
60- Hayrettin Öztekin Kararı,B.No:2013/4535,9/3/2016
61- Hidayet Karaca Kararı,B.No:2015/144,14/7/2015
62- Hurşit Çetin Kararı,B.No.2013/2610,6/10/2015
63- Hüseyin Sürensoy Kararı,B.No:2013/749,6/10/2015
64- İbrahim Bilmez Kararı,B.No:2013/434,26/2/2015
65- İlhan Cihaner Kararı,B.No:2013/5574,30/6/2014
66- İlker Erdoğan Kararı,B.No:2013/316,20/4/2016
67- İlter Nur Kararı,B.No:2013/6829,14/4/2016
68- İsa Yağbasan ve Diğerleri Kararı,B.No:2013/1481,20/11/2014
69- Kadir Sağdıç Kararı,B.No:2013/6617,8/4/2015
70- Kahraman Güvenç (3) Kararı,B.No:2013/3551,14/4/2016
71- Kamuran Reşit Kararı,B.No:2013/3614,8/4/2015
72- Kamuran Reşit Bekir(4) Kararı,B.No:2013/7644,20/4/2016
73- Kemal Kılıçdaroğlu Kararı,B.No:2014/1577,25/10/2017
74- Medya Gündem Dijital Yayıncılık Ticaret A.Ş. Kararı,B.No:2013/2623,11/11/2015
75- Medya Gündem Dijital Yayıncılık Ticaret A.Ş.Kararı,B.No:2014/14965,16/2/2017
76- Mehmet Ali Aydın Kararı,B.No:2013/2920,7/7/2015
77- Mehmet Ayata Kararı,B.No:2013/2920,7/7/2015
78- Mehmet Baransu (2)Kararı,B.No:2015/7231,17/5/2016
79- Mehmet Çelebi Çalan Kararı,B.No:2013/9395,4/11/2015
80- Mehmet Hasan Altan Kararı,B.No:2016/23672,11/11/2016
81- Mehmet Reşit Arslan Kararı,B.No:2013/750,15/12/2015
82- Mehmet Reşit Arslan (4) Kararı,B.No:2013/2909,9/3/2016
83- Metin Yamalak (2) Kararı,B.No:2013/9450,13/4/2016
84- Muhittin Pirinççioğlu Kararı,B.No:2014/4397,21/9/2016
85- Murat Karayel (3) Kararı,B.No:2013/5444,6/1/2016
86- Murat Karayel (5) Kararı,B.No:2013/6223,7/1/2016
87- Murat Türk (2)Kararı,B.No:2013/7082,21/4/2016
88- Mustafa Nihat Behramoğlu Kararı,B.No:2014/11299, 26/10/2016
89- N.B.B.Kararı,B.No:2013/5653,3/3/2016
90- Nasrullah Kuran,B.No:2013/6123,4/11/2015
91- Nilgün Halloran Kararı,B.No:2012/1184,16/7/2014
92- Orhan Pala Kararı,B.No:2014/2983,15/2/20017
93- Önder Balıkçı Karar,B.No:2014/6009,15/2/2017
94- Özgür Yıldırım Kararı,B.No:2013/9636,4/11/2015
95- Özkan Kart Kararı,B.No:2013/1821,5/11/2014
96- R.V.Y.A.Ş.Kararı,B.No:2013/1429,14/10/2015
97- Rıdvan Çelik Kararı,B.no:2014/12574,8/6/2016
98- Sabah Yıldızı Radyo ve Tv Yayın İletişim Reklam San ve Tic A.Ş. Kararı.B.No:2014/12727,25/5/2017
99- Sevim Akat Ekşi Kararı, B.No:2013/2187,19/12/2013
100- Şahin Alpay Kararı, B.No:2016/16092,11/11/2016
101- Tansel Çölaşan Kararı,B.No:2014/6128,7/7/2015
102- Tuğba Arslan Kararı,B.No:2014/256,25/6/2014
103- Tuğrul Culfa Kararı,B.No:2013/2593,11/3/2015
104- Vahap İlhan ,B.No: 201377311,20/4/2016
105- Veysel Kaplan (4) Kararı,B.No:2014/2795,30/6/2016
106- Vural Nasuhbeyoğlu Kararı,B.No:2013/6146,17/2/2016
107- Yaman Akdeniz ve Diğerleri Kararı,B.No:2014/3956,2/4/2014
108- Yasemin Çongar vr Diğerleri Kararı,B.No:2013/7054,6/1/2015
109- Youtube LLC Corporation Service Company ve Diğerleri Kararı, 2014/4705, 29/5/2014
110- Yusuf Çabuk Kararı ,B.No:2013/8858,23/3/2013
111- Yücel Sayman Kararı,B.No:2014/6497,8/6/2017